Introdution

Cette synthèse présente les comparaisons modèle mesure effectuées lors des réalisations des cartes annuelles de l’année 2019. Deux critères de validation sont regardés pour chaque polluant. L’erreur relative imposée par la Directive Européeenne 2008/CE/50 dans un premier temps puis dans un second temps, l’outil DELTA TOOL développé par le JRC dans le cadre du groupe de travail FAIRMODE. Ce dernier est un outil qui permet de calculer différentes statistiques (corrélation, CRMSE, Model Quality Indicator (MQI), etc…) et de les comparer à des valeurs de référence afin de valider la modélisation. Ils proposent une sortie graphique appelé “Target Plot” où chaque comparaison modèle mesure de station doit se trouver dans le cercle ou “target” pour être validé statistiquement. Pour plus d’informations ou pour voir les formules de calcul statistiques utilisés, merci de se référer à la documentation.

Moyenne Annuelle en NO2

Comparaison modèle mesure NO2 2019
Stations Mesure Modele
Clermont_Montferrand 18 18.1
Clermont_Lecoq 19 20.5
Paray_le_Fresil 4 5.8
Clermont_Esplade 34 29.8
Clermont_Chamalieres 28 28.3
Clermont_A71 34 35.4
Villeneuve_sur_Allier 31 31.2
Clermont_Beaulieu 13 13.7
Aurillac_Lagarde 9 9.2
Clermont_Michelin 33 32.0
Le_Puy_Causans 14 13.9
Moulins_centre 11 11.0
Montlucon 15 15.0
Vichy 13 13.0
Clermont_Royat_periurb 9 9.1
Riom_periurbain 13 12.9
Champ_sur_Drac 15 15.0
Voiron_Urbain 18 17.7
Saint_Martin_Heres 22 21.5
Grenoble_Rocade_Sud 38 51.6
Grenoble_les_Frenes 19 18.8
Vif 10 9.9
Grenoble_Boulevards 41 47.7
Gresivaudan 15 14.6
A7_Sud_lyonis 53 59.9
Lyon_Gerland 29 28.9
Grandclement 32 28.2
Saint_Fons 24 27.1
Tery 17 17.2
Vaulx_en_Velin 21 20.6
Cotiere_Ain 8 10.2
Saint_Exupery 13 13.0
Lyon_Centre 24 24.4
Lyon_Periph 62 57.4
Lyon_Jean_Jaures 37 37.1
Villefranche_Centre 20 20.1
Roussillon 23 23.5
Roches_Condrieu_ZI 14 13.9
Sud_roussillonis_Sablons 12 12.0
Bourgoin_Jallieu 11 10.8
A7_Nord_Isere 37 38.9
Roanne 18 18.3
Saint_Etienne_Sud 17 17.1
Saint_Chamond 24 24.2
A47_Vallee_Gier 32 31.5
Talaudiere 13 12.8
Saint_Etienne_Bld_Urbain 33 34.8
Chambery_Pasteur 20 20.2
Chambery_le_Haut 15 15.1
Chambery_trafic 29 30.4
Saint_Jean_de_Maurienne 12 12.1
Maurienne_trafic 15 18.6
Chamonix 21 21.1
Albertville 18 18.0
Annecy_Loverchy 23 23.2
Annecy_Novel 16 16.0
Annecy_Rocade 33 26.2
Annemasse 21 21.0
Gaillard 16 14.6
Annemass_trafic 26 26.3
Passy 16 15.8
Chamonix_Route_Blanche 41 40.8
St_Germain_sur_Rhone 7 7.4
Bourg_en_Bresse 15 15.0
Valence_Sud 17 17.1
Valence_urbain_centre 20 20.3
Romans_sur_Isere 13 13.2
Drome_rurale_Sud 1 5.5
A7_Valence_Est 31 36.5
Mob_Grenoble_caserne_Bonne 25 25.6
Mob_St_Egreve 22 23.3
Mob_Plateau_Bonnevaux 5 6.1
Mob_Les_Houches 33 33.9
Mob_Thonon 13 14.7
SUI-AeroportGeneve 23 24.5
SUI-Foron 17 17.6
SUI-Meyrin 15 15.0
SUI-Necker 35 35.3
SUI-Passeiry 11 10.8
SUI-Nyon 16 16.0

La Directive européenne impose une erreur relative de 30 % sur au moins 90% des mesures dans la plage de la valeur limite. La valeur limite annuelle est de 40 µg/m3 pour la moyenne annuelle en NO2.

Autour de la plage de la valeur limite annuelle, 100% des stations répondent aux critères de la Directive Européenne.

Stations ne répondant pas au critère : Grenoble_Rocade_Sud.

L’incertitude de la carte annuelle 2019 en NO2 est de 18.6%

Pour aller plus loin que la Directive Européenne, il est intéressant de regarder comment se comporte le modèle en dehors de la plage de la valeur limite annuelle.

En dehors de la plage de la valeur limite annuelle pour le NO2, 96% des stations répondent aux critères de la Directive Européenne.

Stations ne répondant pas au critère : Paray_le_Fresil, Grenoble_Rocade_Sud, Drome_rurale_Sud. Les stations de paray le Fresil et de Drôme Rurale Sud ont des erreurs relatives élevées dues aux faibles valeurs mesurées et modélisées. Elles sont considérés comme acceptable cependant.

Passons maintenant au target plot pour ce polluant :